2020年3月，原告与被告签订农村建房施工合同，合同约定被告将其房屋按每平方米700元包工包料承包给原告，该房屋建筑面积为102平方米，最终结算所有工程款71400元，并约定在房屋粉刷完毕后结清所有工程款。现房屋已经完成所有工程量，被告经验收后入住，支付了部分工程款，剩余2万余元未结清。

入住后不久，被告发现房屋墙体多处渗水，经原告两次修缮，仍无法达到预期效果。原告多次催收尾款，被告则要求原告继续修缮，双方由此发生纠纷，原告遂来到回舍法庭寻求帮助。

案件受理后，为了妥善处理双方矛盾，承办调解员认真分析了案情，多次与双方当事人电话沟通，对案件事实进行核实。经了解，被告对自己拖欠工程款一事不持异议，但其表示自己拖欠的原因是房屋存在质量瑕疵。原告则辩称房屋渗水有很大一部分原因是多日连阴雨造成的，并且现在也已经对渗水的地方修缮过两次，不知道再如何修缮。

考虑到农村建房施工合同纠纷案件在农村地区具有普遍性，为彻底查明案件事实，妥善化解矛盾纠纷，同时为了保证双方今后正常交往合作，防止出现“审理一案，两家结怨”的局面，调解员狄建国决定前往现场就地勘查、就地审理，通过诉前调解的方式化解该矛盾。

现场勘查过程中，调解员狄建国邀请双方的一位共同好友一同参与，实地测量了施工面积，查看了渗水源和墙面受损程度，并认真听取了双方当事人意见。

在充分了解情况“心中有数”的情况下，调解员狄建国从案件证据角度、当事人诉讼成本等多方面释法说理，为双方顺气、消气，使双方认识到在后期维修中缺乏有效沟通引发争议及各自责任，同时从调解的自愿性、高效性、有效性等方面做出讲解，进而引导双方在尊重事实的基础上协商处理，避免“小问题”成为“大诉讼”，并结合勘查情况提出切实可行的维修方案。

在调解员狄建国的耐心劝说、答疑解惑下，原被告双方就剩余建房款及房屋渗水等问题最终达成一致调解意见，被告当即向原告支付了16000元建房款，双方为清。至此，这场由农村建房引起的纠纷得以彻底解决，被告和原告也握手言和，双方关系得以维护。

针对事实清楚、权利义务关系明确的民事案件，平山法院始终突出“强调解、精审判”原则，创新调解方式，优化调解程序，通过诉前、庭前、庭中、庭后全方位调解，努力做到简案快办，有效减轻了当事人诉累，提高了办案效率，节约了更多的司法资源，维护了社会和谐稳定，实现了法律效果和社会效果的有机统一。